Комплексное бесхлорное удобрение с микроэлементами для хмеля

КОМПЛЕКСНОЕ БЕСХЛОРНОЕ УДОБРЕНИЕ С МИКРОЭЛЕМЕНТАМИ ДЛЯ ХМЕЛЯ Изобретение относится к производству минеральных удобрений, в частности к производству и применению комплексных азотно-фосфорно-калийных гранулированных бесхлорных удобрений,которые могут быть использованы на химических предприятиях, выпускающих комплексные удобрения, и в сельском хозяйстве при возделывании хмеля. Задачей предлагаемого технического решения является разработка комплексных бесхлорных гранулированных, медленнодействующих удобрений с добавками микроэлементов и, при необходимости, биологически активных веществ и связующих для хмеля, положительно влияющих на урожайность и качество продукций. Для решения поставленной задачи предложено комплексное удобрение для хмеля со следующим соотношением компонентов, мас.%: удобрение азотно-фосфорно-калийное марки 1:(0,54-0,76):(1,15-1,46) - (75,72-94,86), сера - (4,0-20,0), магний - (1,0-3,0), бор - (0,05-0,25), цинк- (0,05-0,35), железо - (0,04-0,20), медь до 0,15, марганец до 0,25, биологически активное вещество Эпин до 0,0000125 и связующее до 0,25. В качестве связующего содержит водорастворимые полимеры или полиакриламид, а цинк, железо, медь и марганец содержит в форме сульфатов или в хелатной форме. Установлено, что применение заявляемых комплексных удобрений способствует увеличению количества и крупности шишек хмеля на одном растении с максимальной средней массой одного листа, что в целом способствует увеличению урожайности хмеля на 15,217,4% по сравнению с прототипом.(71)(73) Заявитель и патентовладелец: РЕСПУБЛИКАНСКОЕ НАУЧНОЕ ДОЧЕРНЕЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 015264 Изобретение относится к производству минеральных удобрений, в частности к производству и применению комплексных азотно-фосфорно-калийных гранулированных бесхлорных удобрений, которые могут быть использованы на химических предприятиях, выпускающих комплексные удобрения и в сельском хозяйстве при возделывании хмеля. Известно, что хмель относится к культурам, требующим высоких доз минеральных удобрений, и,для получения высокого урожая с хорошим качеством продукции, требуется сбалансированное соотношение элементов питания, отвечающих биологическим требованиям этой культуры, на фоне других агротехнических приемов по уходу и защите посевов от сорняков, вредителей и болезней. Исследованиями, проведенными в Чехии и Польше, установлено, что для получения высокого урожая хмеля с хорошим качеством продукции, доза по азоту не должна превышать 200-220 кг/га д.в. Дозы фосфора и калия под хмель дифференцируются в зависимости от содержания этих элементов в почве. Однако при недостатке фосфора, прежде всего на старых листьях, появляется красно-фиолетовый оттенок и коричневые пятна. Листья подсыхают, скручиваются внутрь и постепенно отмирают, шишки формируются мелкие,верхушки чешуек буреют, содержание горьких веществ снижается. Избыток фосфора в почве приводит к снижению эффективности удобрений, сдерживает поглощение хмелем цинка. Внешние признаки калийного голодания растений хмеля проявляются в первую очередь в том, что старые листья преждевременно желтеют, начиная с краев. Далее края и верхушки листьев приобретают бурую окраску, иногда с красными, ржавыми крапинками, затем края листьев отмирают и разрушаются. При избытке калия затрудняется поглощение растением хмеля магния, снижается количество лупулина и горьких веществ в шишках хмеля [1]. Известно также, что в хмелеводстве применяются как хлорсодержащие, так и бесхлорные калийные удобрения. Хлорсодержащие калийные удобрения вносят главным образом осенью, в период вегетационного покоя хмеля. В период вегетации лучше применять бесхлорные калийные удобрения, поскольку хлорид может вызвать белесую окраску шишек хмеля и ухудшение их аромата [2]. На урожайность хмеля большое влияние наряду с макроудобрениями оказывают микроэлементы. Эффективны также удобрения пролонгированного срока действия, так как хмель - культура длительного периода вегетации, требующая многократного внесения азота (за вегетационный период возможно от 5 до 7 раз внесение азота в качестве подкормок) [1]. Наиболее близкими по технической сущности и достигаемому результату к нашему решению является комплексное азотно-фосфорно-калийное бесхлорное удобрение Калийфос - N, выпускаемое ООО Гринтур (Республика Беларусь), содержащее азот, фосфор, калий, магний, серу и бор (N:P:K = 13 : 7 : 15) - прототип [3]. Однако это удобрение в своем составе содержит в качестве микроэлемента только один бор в небольшом количестве (0,02 мас.% удобрения), которое не удовлетворяет потребностям растений хмеля. Задачей предлагаемого технического решения является разработка комплексных бесхлорных гранулированных, медленнодействующих удобрений с добавками микроэлементов и, при необходимости,биологически активных веществ и связующих, для хмеля, положительно влияющих на урожайность и качество продукции. Для решения поставленной задачи предложено комплексное удобрение для хмеля, содержащее удобрение азотно-фосфорно-калийное бесхлорное, серу, магний и бор, отличающееся тем, что содержит удобрение азотно-фосфорно-калийное марки 1:(0,54-0,76):(1,15-1,46) и дополнительно содержит цинк,железо, медь и марганец и, при необходимости, биологически активное вещество Эпин и связующее при следующем соотнощении компонентов, мас.%: Предложенное удобрение в качестве связующего содержит водорастворимые полимеры, силикаты,полиакриламид и др. При этом такие модифицирующие добавки как цинк, железо, медь и марганец в составе комплексного удобрения могут использоваться как в форме сульфатов, так и хелатной форме. Сущность изобретения и конкретные варианты предлагаемого авторами изобретения, включая из-1 015264 вестное решение (прототип), сведены в табл. 1. Таблица 1. Компонентный состав удобрений Эффективность заявляемых комплексных бесхлорных удобрений с различными модифицирующими добавками при возделывании хмеля изучалась в 2006-2007 гг. на хмельниках Гродненского и Пружанского районов. Опыты закладывали в 3-кратной повторности в 4 яруса. Удобрения вносились в различных дозах и сочетаниях ранней весной до начала вегетации хмеля. Подкормка азотом проводилась во второй декаде июня в начале образования и роста боковых побегов при высоте растений 4,5-5,0 м. На одной делянке размещали 40 учетных растений, расположенных в четыре ряда по 10 растений в каждом. По 4-12 растений того же сорта оставляли на концевых защитных полосах. Растения высаживались по схеме 3,01,5 м. Учетная площадь делянки составляла 180 м 2. В процессе роста и развития растений хмеля проводились фенологические наблюдения. Учет урожая проводился сплошным методом,поделяночно. Уборка шишек проводилась вручную, которые сушились при температуре 60-70 С в течение 6-7 ч. Определение содержания альфа-кислоты в шишках хмеля проводилось кондуктометрическим методом путем измерения силы тока, проходящего через экстракт горьких веществ, в процессе титрования его уксуснокислым свинцом (ГОСТ 21948-76). Исследования проводились с сортом Hallertauer Magnum (Германия), относящимся к группе горьких сортов, в УО СПК ПутришкиГродненского района на дерново-подзолистой супесчаной почве,подстилаемой моренным суглинком с глубины 40 см. Агрохимическая характеристика исследуемых почв: рН в KCI - 6,0, содержание гумуса - 2,0%; Р 2 О 5 - 190 и K2O - 212 мг/кг почвы; по содержанию подвижных форм бора, меди и цинка почва относится к II (средней) группе обеспеченности.-2 015264 Аналогичные варианты были заложены на почвах фермерского хозяйства Магнум-Хмель Пружанского района Брестской области. Агрохимическая характеристика почвы: связно-супесчаная, подстилаемая моренным суглинком с глубины 60 см, рН в KCI 5,8; содержание гумуса - 1,88%, P2O5 - 171 и K2O - 169 мг/кг почвы. По содержанию подвижных форм бора, меди и цинка почва относится к II (средней) группе обеспеченности. В 2006 г. в УО СПК ПутришкиГродненского района на дерново-подзолистых связносупесчаных почвах, подстилаемых с глубины 0,40 м моренным суглинком в полевых опытах изучалась эффективность комплексного бесхлорного удобрения пролонгирующего действия с соотношением элементов питания 13:7:17 (N130P70K190), имеющих в своем составе серу, магний, бор, цинк и железо (удобрение 1.1.) с дополнительной подкормкой азотом (N50) во второй декаде июня в начале образования и роста боковых побегов при высоте растений хмеля 4,5-5,0 м. В качестве базового варианта применялось комплексное азотно-фосфорно-калийное удобрение марки 13:12:19 (N130P120K190), которое также испытывалось на хмеле, с дополнительной подкормкой азотом (N50) во второй декаде июня. В базовом варианте дозы по азоту и калию выровнены с заявляемым удобрением, а по фосфору они значительно выше, табл. 2. Таблица 2. Влияние разных форм минеральных удобрений на урожайность и качество хмеля (сорт Н. Magnum, Гродненский р-н), 2006-2007 гг. Заявляемый состав комплексного бесхлорного удобрения (вариант 4) имел преимущество перед вариантом 2 с внесением комплексного азотно-фосфорно-калийного удобрения (марки 13:12:19) в нормеN130P120K190 + N50 по экономичности внесения. С другой стороны, этот состав не имел преимуществ перед базовым вариантом (NPK -13:12:19), по показателям продуктивности хмеля. Из данных табл. 2 видно,что в варианте 4 урожайность шишек хмеля сортов Н. Magnum составила всего 14,3 (2006 г.) - 17,0 (2007 г.) ц/га при содержании альфа-кислот 9,9-10,7 %. По-видимому, это связано, главным образом, с недостаточным содержанием фосфора в составе комплексного удобрения. Применение бесхлорных удобрений обеспечивает получение такого же уровня урожайности и содержания альфа-кислот, примерно, как и в базовом варианте 2, хотя доза фосфора при этом составляет всего 70 кг/га по д.в. Не выявлено существенных различий и с прототипом (комплексным бесхлорным удобрением). В опытах также рассчитывались элементы структуры урожая хмеля (табл. 3). Комплексные удобрения оказали заметное влияние на особенности формирования листовой массы и структуры урожая хмеля. Полученные данные показывают, что применение разных форм комплексных удобрений, по сравнению с контрольным вариантом, способствовало увеличению площади листовой поверхности, ее массы и доли шишек в структуре урожая.-3 015264 Таблица 3. Влияние разных форм минеральных удобрений на структуру урожая хмеля (сорт Н. В опытах также рассчитывались элементы структуры урожая хмеля: количество листьев и шишек хмеля и средняя масса одного листа, табл. 4. Из данных табл. 4 видно, что применение всех форм азотнофосфорно-калийных удобрений способствует увеличению количества шишек, листьев и средней массы одного листа, по сравнению с фоновым вариантом. Наиболее крупные по массе листья (0,150 г) в 2006 и(0,145 г) в 2007 г. получены в варианте с применением заявляемого комплексного бесхлорного удобрения (вар.4). Таблица 4. Влияние разных форм минеральных удобрений на элементы структуры урожая хмеля (сорт Н. Аналогичные исследования проводились в Пружанском районе в фермерском хозяйстве Магнум-4 015264 Хмельна дерново-подзолистой связносупесчаной, подстилаемой с глубины 70 см моренным суглинком, почве (рН в KCI 5,8; содержание гумуса - 1,88 %, подвижных форм P2O5 - 171 и К 2 О - 169 мг/кг почвы), табл. 5. Из данных табл. 5 видно, что внесение комплексного удобрения марки 13:12:19 (базовый вариант) на фоне органических удобрений способствует формированию урожая шишек хмеля 15,5 (2006 г.) - 19,0 (2007 г.) ц/га с содержанием альфа-кислот 10,6-11,8%, что обеспечивает их выход с единицы площади 1,64-2,24 ц/га. Аналогичные показатели наблюдаются и в варианте-прототипе. Применение на фоне органических удобрений комплексных бесхлорных удобрений (NPK - 13:7:19) с модифицирующими добавками, включающими серу, магний, бор, цинк, марганец, железо, регулятор роста Эпин и связующее существенно повышает содержание альфа-кислот в шишках хмеля до 11,513,3%, с урожайностью шишек, соответственно 16,6-20,9 ц/га. Таблица 5. Влияние разных форм минеральных удобрений на урожайность и качество хмеля (сорт Н. Вносимые комплексные удобрения оказывали заметное влияние на структуру урожая хмеля (табл. 6). Таблица 6. Влияние разных форм минеральных удобрений на структуру урожая хмеля (сорт Н. На фоне органических удобрений площадь листьев составила 34,8-35,1 тыс. м 2/га, а сбор листовой массы 12,5-12,7 ц/га, на базовом варианте (вариант 2) эти показатели существенно возросли до 43,1-45,1 тыс. м 2/га и 15,6-16,4 ц/га, в варианте с внесением комплексного бесхлорного удобрения (протототип) -5 015264 41,2-42,6 тыс. м 2/га и 14,9-15,5 ц/га. Внесение комплексного удобрения с микроэлементами и регулятором роста Эпин (удобрение 1.2, см. табл. 1) способствовало заметному росту площади листьев и их массы до 44,6-48,9 тыс. м 2/га и их массы с 16,4 до 17,9 ц/га. Приведенные данные показывают, что предлагаемое комплексное бесхлорное удобрение с модифицирующими добавками для хмеля способствует увеличению количества и крупности шишек хмеля на одном растении с максимальной средней массой одного листа, что в целом способствует увеличению урожайности хмеля с хорошим качеством продукции (более высоким содержанием в шишках альфакислот). Предлагаемое комплексное бесхлорное удобрение с модифицирующими добавками для хмеля отвечает критериям новизны, заключающейся в сочетании и количественном содержании модифицирующих добавок в удобрении. Предлагаемое комплексное бесхлорное удобрение с модифицирующими добавками для хмеля отвечает критерию изобретательского уровня, так как вводимое количество модифицирующих добавок обеспечивает повышение урожайности и качества хмеля. Предлагаемое комплексное бесхлорное удобрение с модифицирующими добавками для хмеля и способ его применения отвечает критерию "промышленной применимости" на том основании, что его промышленное производство возможно на химических предприятиях, выпускающих комплексные бесхлорные удобрения, в том числе на ООО "Гринтур". Источники информации 1. Migdal J. Poradnik plantatora chmielu. Pulawy, 1996, 315 s. 2. Либацкий Е.П. Хмелеводство: учебное пособие / Е.П. Либацкий. - 2-е изд., Москва: Колос, 1993,286 с. 3. Katalogas GREENTOUR - бесхлорные удобрения (прототип). ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ 1. Удобрение для хмеля, содержащее удобрение азотно-фосфорно-калийное бесхлорное, серу, магний и бор, отличающееся тем, что содержит удобрение азотно-фосфорно-калийное бесхлорное марки 1:(0,54-0,76):(1,15-1,46) и дополнительно содержит цинк, железо и, при необходимости, медь и марганец,биологически активное вещество Эпин и связующее при следующем соотношении компонентов, мас.%: 2. Удобрение по п.1, отличающееся тем, что в качестве связующего содержит водорастворимые полимеры или полиакриламид. 3. Удобрение по п.1, отличающееся тем, что содержит цинк, железо, медь и марганец в форме сульфатов или в хелатной форме.