Способ и система для оценки целостности трубопровода и машиночитаемый носитель

СПОСОБ И СИСТЕМА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЦЕЛОСТНОСТИ ТРУБОПРОВОДА И МАШИНОЧИТАЕМЫЙ НОСИТЕЛЬ В изобретении представлены способ и система для оценки выборочного охвата ультразвуковыми или рентгенографическими (UT/RT) измерениями толщины стенки трубопровода для статистической достоверности. Библиотека данных содержит распределения измерений при внутритрубной диагностике (ВД) для других трубопроводов, проверенным на соответствие выборочным измерениям UT/RT, если необходимо. Библиотека данных для этих измеренных методом ВД трубопроводов также включает статистику, сформированную моделированием методом Монте-Карло, с помощью которого различные выборочные уровни охвата сравниваются с измерениями методом внутритрубной диагностики, чтобы определить, превышает ли измерение заданный порог или соответствует другому предположению, относящемуся к определению предельного измерения потери стенки для данного трубопровода. Трубопровод с выбранными измерениями UT/RT используется для идентификации одного или нескольких наборов данных измерений методом внутритрубной диагностики трубопроводов, наборы данных которых являются наиболее подобными, и статистические данные этих наиболее подобных трубопроводов определяют, достаточен ли выборочный охват измерений UT/RT, чтобы сделать выводы о предельном значении потери толщины стенки в проверяемом трубопроводе.(71)(73) Заявитель и патентовладелец: БиПи КОРПОРЕЙШН НОРТ АМЕРИКА ИНК. (US); БиПи ЭКСПЛОРЕЙШН ОПЕРЕЙТИНГ КАМПЭНИ ЛИМИТЕД (GB) Ссылка на родственные заявки Настоящая заявка подается в пользу патентной заявки США 12/164971 от 30 июня 2008 г., раскрытие которой включено здесь в качестве ссылки. Заявление о федеральном спонсировании или разработке Не применимо. Предпосылки создания изобретения Настоящее изобретение относится к области инспекции трубопровода и, более конкретно, служит для оценки числа инспекций трубопровода, необходимых для гарантии целостности трубопровода. Поддержание целостности трубопроводов является основной задачей для достижения экономического успеха и уменьшении воздействия на окружающую среду со стороны современных технологий и систем добычи нефти и газа. Кроме того, целостность трубопровода важна и в других областях применения, включая трубопроводные сети завода, муниципальные водные и канализационные системы и т.д. Подобные проблемы существуют и в других областях, таких как эксплуатация обсадных колонн для нефтяных и газовых скважин. Как известно специалистам в области эксплуатации трубопроводов, коррозия и абляция материала трубопровода, вызванная жидкостями, перекачиваемыми через трубопровод, с течением времени снижают толщину стенок трубопровода. Чтобы предотвратить повреждение трубопровода, важно контролировать степень, до которой была уменьшена толщина стенки трубопровода с тем, чтобы своевременно выполнить соответствующий ремонт. Прямое физическое измерение толщины стенки трубопровода, конечно, непрактично из-за деструктивного характера такого измерения. Соответственно за эти годы были разработаны различные косвенные методики измерений толщины стенки трубопровода. Наиболее широко используемые измерительные методики включают измерение толщины стенки в определенных местах вдоль трубопровода, выбирая такие места либо в произвольном порядке, либо в конкретном расположении на основе моделей или других предположений о самых уязвимых местах в смысле потери толщины стенки. Такие технологии измерения включают ультразвуковое измерение (UT) и получение изображений методом рентгеновского излучения или рентгенографии (RT), в каждой из которых исследуют стенки трубопровода по внешнему виду в конкретных местах (например, секциями по одному футу). Этот процесс является дорогостоящим,с точки зрения рабочей силы и стоимости оборудования, пригодного для измерения толщины стенки,используя эти способы, в частности, в экстремальных условиях окружающей среды, таких как условия работы Трансаляскинской трубопроводной система и ее подводящих линий, с которых должна быть удалена теплоизоляция, чтобы получить доступ к трубопроводу для измерения, и затем эта изоляция должны быть заменена. Кроме того, поскольку нужно получить доступ непосредственно к внешней стенке трубопровода, чтобы выполнить эти измерения, требуются земляные работы, чтобы получать доступ к тем частям трубопроводов, которые зарыты в землю. В контексте целостности трубопровода наибольший интерес представляет предельная величина минимальной толщины стенки (максимальная потеря толщины стенки). Соответственно подходы к выборочным измерениям на отдельных участках полезны только в той степени, что выборочные измерения позволяют оценить предельную величину минимального значения. Фундаментальная статистическая теория может обеспечить правильное представление о сути явления, при условии, что совокупность измерений толщины стенки по всей длине трубопровода(например, измерения, проведенные через каждый фут длины трубопровода), подчиняются известному статистическому распределению. Иными словами, предполагая статистическое распределение толщины стенки вдоль трубопровода, приемлемый объем выборочных измерений может обеспечить индикацию минимальной толщины стенки по конкретному доверительному уровню. К сожалению, было найдено,что измерения толщины стенки вдоль фактического трубопровода обычно не подчиняются достоверному статистическому распределению. Что еще хуже, было найдено, что распределения измерений по толщине стенки значительно отличаются от трубопровода к трубопроводу. В результате трудно определить,является ли число выборочных измерений толщины трубопровода, принятой для данного трубопровода достаточным, чтобы охарактеризовать минимальную величину толщины стенки для этого трубопровода по какому-либо приемлемому доверительному уровню. Другая технология измерения толщины стенки трубопровода упоминается как "внутритрубная диагностика" (ВД). Согласно этой технологии движущийся механизм, обычно называемый "скребком для очистки труб", перемещается во внутренней части трубопровода по всей его длине под давлением жидкости или иным образом протаскиваемый через трубопровод. Указанный скребок включает датчики, которые по мере движения скребка косвенно и многократно измеряют толщину стенки трубопровода по длине трубопровода. Измерительные технологии, используемые во внутритрубной диагностике, включают методику утечки магнитного потока, которая позволяет измерить степень, до которой магнитное поле может проникнуть в стенку трубопровода, из чего может быть выведена толщина стенки. Внутритрубная диагностика также может быть выполнена, используя энергию ультразвука, как это хорошо известно специалистам в данной области. К сожалению, проверка по методике внутритрубной диагностики не может быть применена ко всем трубопроводам из-за их конструкции или конфигурации. Следовательно, измерения по внутритрубной методике не могут быть применены на значительном числе трубопроводов в современных полях добычи углеводородов и трубопроводных системах. Известен подход к исследованию целостности трубопровода путем измерения толщины образца по прогнозирующей модели трубопровода. К известным моделям применяют параметры, такие как свойства жидкости, которая проходит через трубопровод, давление, температура, расход и т.д., с тем, чтобы можно было вычислить минимальную толщину стенки по данным выборочным измерениям толщины стенки. Точность такого компьютерного моделирования при характеристике минимальной толщины стенки, конечно, зависит от точности, с которой модель соответствует истинному поведению трубопровода. В свою очередь, точность модели зависит от точности прогнозирования базовой модели фактического трубопровода. На практике известно, что реальные трубопроводы значительно отличаются друг от друга по коррозионным свойствам, из-за структурных и экологических изменений, которые не рассматриваются в модели или в основном прогнозе. Поэтому разрабатываются более сложные модели, чтобы включать эффекты этих изменений, и необходимые вычисления, конечно, также станут более сложными. Как известно, дополнительные характеристики включают оценку надежности оборудования, выбирая статистическое распределение и применяя имитационное моделирование методом Монте-Карло по этому статистическому распределению. Краткое описание изобретения Таким образом, целью этого изобретения является обеспечить способ и систему, посредством которой можно определить достаточный объем выборок измерений толщины стенки трубопровода, чтобы гарантировать на данном доверительном уровне, не будет ли достигнут минимальный предел толщины стенки. Дополнительной целью настоящего изобретения является создание такого способа и системы, которые обеспечивают повышенную уверенность в том, что выборочные измерения толщины стенки трубопровода соответствуют реальной величине. Еще одной целью настоящего изобретения является создание такого способа и системы, которые повышают эффективность ресурсов измерения толщины стенки трубопровода. Еще одной целью настоящего изобретения является создание такого способа и системы, которые могут определить достаточный размер выборки через компьютерный алгоритм, который может быть быстро выполнен для большого числа трубопроводов. Еще одной целью настоящего изобретения является создание такого способа и системы, которые могут определить достаточный объем выборок, используя доступную информацию о распределении коррозии на трубопроводе, которая была определена 100% процессом инспекции трубопровода методом внутритрубной диагностики. Другие цели и преимущества настоящего изобретения будут очевидны для специалистов в данной области техники при чтении последующего описания изобретения со ссылками на приложенные чертежи. Настоящее изобретение может быть реализовано компьютерным способом, в котором оценочная система программируется для выполнения способа, используя компьютерную программу на считываемом компьютером носителе, посредством которого охват выборочными измерениями толщины внешней стенки трубопровода может быть определен для достижения требуемого статистического доверительного уровня. Библиотека данных измерений, полученных способом 100% инспекции, таким как внутритрубная диагностика множества трубопроводов, хранятся в базе данных. Эти библиотечные данные расположены в распределениях измерений для каждого трубопровода, например потери толщины стенки трубопровода в десятичных долях процента. Для каждого трубопровода в базе данных выборка по методу Монте-Карло выполняется для каждого множества выборочных значений. Результаты каждой выборки оцениваются, чтобы связать выборочный охват с доверительным уровнем с тем, чтобы идентифицировать предельное значение потери стенки. В измеряемом трубопроводе, для которого были получены выборочные измерения толщины стенки, распределение выборочных измерений толщины стенки сравнивается с распределениями подобных измерений трубопроводов в библиотеке 100% инспекции. Выборочный охват, требуемый для данного доверительного уровня для данного заключения, затем определяется из анализа методом Монте-Карло для одного или нескольких наиболее близких трубопроводов в библиотеке применительно к проверяемому трубопроводу. Из результатов анализа могут быть получены новые выборки по трубопроводу для увеличения охвата выборками и, таким образом, удовлетворяется требование для данного доверительного уровня. Краткое описание чертежей Фиг. 1 - принципиальная схема примера месторождения, на котором может использоваться предпочтительный пример воплощения изобретения; фиг. 2 - электрическая блок-схема оценочной системы, запрограммированной на выполнение примера воплощения изобретения; фиг. 3 - блок-схема, иллюстрирующая создание библиотеки эталонных измерений, используя внутритрубную диагностику, в соответствии с одним примером воплощения изобретения; фиг. 4 - блок-схема, иллюстрирующая создание эталонных распределений в процессе фиг. 3, согласно примеру воплощения изобретения; фиг. 5 - блок-схема, иллюстрирующая оценку соответствия числа выборочных измерений потери толщины стенки для исследуемого трубопровода, согласно примеру воплощения изобретения; фиг. 6 - блок-схема, иллюстрирующая выбор набора тестов для аналогичных трубопроводов, проверенных способом внутритрубной диагностики, и выбор подмножеств статистического распределения измерений в этих трубопроводах в процессе фиг. 5 согласно примеру воплощения изобретения. Подробное описание изобретения Данное изобретение будет далее описано на примерах его воплощения, включая наиболее предпочтительный вариант воплощения, используя способ и систему для контроля и оценки целостности трубопровода в районе нефтегазового месторождения. Однако следует учитывать, что это изобретение также может предоставить важное преимущество в других областях применения, включая контроль и оценку целостности эксплуатационной обсадной колонны нефтяных и газовых скважин и контроль и оценку целостности трубопровода в других областях, таких как водопроводные и канализационные системы,распределительные системы природного газа на стороне заказчика и трубопроводные сети заводов, как отмечено в некоторых из примеров. Соответственно следует понимать, что следующее описание приведено только в качестве примера и не предназначено ограничить полный объем настоящего изобретения,изложенный в формуле изобретения. Сначала обратимся к фиг. 1, на которой представлен пример нефтяного и газового месторождения, включая наземные промысловые объекты, в соединении с которым может быть использован пример воплощения изобретения, показанный на чертеже в упрощенном виде. В этом примере район нефтедобычи имеет множество скважин 4, развернутых в различных расположениях в области, в которой нефтяные и газовые продукты должны быть получены стандартным способом. Хотя на фиг. 1 показано множество скважин 4, предполагается, что современные месторождения в связи, с которой может быть использовано данное изобретение, может включать еще больше скважин, чем те скважины 4, которые показаны на фиг. 1. В этом примере каждая скважина 4 соединена с одной буровой площадкой множества буровых площадок 2 на площади месторождения посредством трубопровода 5. На фиг. 1 в качестве примера показаны восемь буровых площадок 20-27; специалистам понятно, что в районе добычи нефти и газа может быть развернуто гораздо больше, чем восемь буровых площадок 2. Каждая буровая площадка 2 может иметь множество скважин 4; например, буровая площадка 23, показанная на фиг. 1, имеет сорок две скважины 40-441. Каждая буровая площадка 2 объединяет выходы своих соответствующих скважин 4 и направляет общий выход на центральный узел обработки 6 через один из трубопроводов 5. В конечном счете центральный узел обработки 6 связан с выходным трубопроводом 5, который может быть соединен с трубопроводной линией большего диаметра вместе с другими центральными средствами обработки 6. В реальном примере месторождения в северной части Аляски трубопровода система, частично показанная на фиг. 1, включена в Трансаляскинскую трубопроводную систему вместе со многими другими скважинами 4, буровыми площадками 2, трубопроводами 5 и установками для переработки 6. Тысячи отдельных трубопроводов объединены в комплекс добывающих и перерабатывающих систем, составляющих Трансаляскинскую трубопроводную систему. Как таковая, трубопровода система, показанная на фиг. 1, может представлять собой небольшую часть общей трубопроводной системы. Хотя это не показано на принципиальной схеме фиг. 1, в действительности трубопроводы 5 значительно отличаются друг от друга по конструкции и конфигурации, и параметрами, включая диаметр, номинальную толщину стенки, общую длину, число и углы колен и изгибов, расположением (подземные, наземные или размещенные иным способом), как пример некоторых из них. Кроме того, параметры, относящиеся к жидкости, которая перекачивается по различным трубопроводам 5, также могут значительно различаться по составу, давлению, расходу и т.д. Эти различия по конструкции трубопровода, конфигурации, содержанию среды и номинальному режиму эксплуатации влияют на характер и масштабы коррозии и абляцию стенок трубопровода, что хорошо известно специалистам. Кроме того, в связи с настоящим изобретением наблюдалось распределение потерь по стенке (т.е. потери толщины стенки), измеренные по длине трубопровода, также значительно различаются среди трубопроводов по всему району месторождения без заметного влияния схемы, конструкции или параметров жидкости. Как упомянуто выше, некоторые трубопроводы в системе передачи нефти, такие как частично показанные на фиг. 1, могут быть полностью проверены с точки зрения толщины стенки трубопровода по всей их длине с помощью внутритрубной диагностики. Как известно из уровня техники, процедура внутритрубной диагностики включает вставку измерительного инструмента, обычно называемого "скребком для очистки труб", в трубопровод. Стандартные измерительные скребки в основном представляют собой цилиндрические тела, которые включают навигационные или позиционные системы, чтобы контролировать расположение скребка в трубопроводе, вместе с набором инструментов для измерения толщины стенки трубопровода по мере перемещения скребка вдоль трубопровода под давлением перекачиваемой жидкости. Альтернативно, скребок может быть механически отбуксирован вдоль трубопровода, если измеряется отключенный трубопровод. Стандартные скребки для очистки труб по внутритрубной диагностике измеряют потерю толщины стенки трубопровода, используя технологию утечки магнитного потока (MFL), ультразвуковой томографии, электростатической индукции и т.д. Примеры стандартных скребков для очистки труб по внутритрубной диагностике, подходящие для измерений по этой методике,включают диагностические приборы CPIG MFLCAL ILI, поставляемые фирмой Baker Hughes PipelineManagement Group, и приборы HIRES для определения потерь металла, поставляемые фирмой Rosen Inspection Technologies. Как известно из уровня техники и как упомянуто выше, большое число трубопроводов 5 в крупномасштабной трубопроводной системе являются "непроходимыми" в том смысле, что эти трубопроводы не могут быть проверены с применением внутритрубной диагностики по одной или нескольким различным причинам. Например, доступ к трубопроводу может быть ограничен, клапаны или другие непроходимые фигурные части трубы могут препятствовать перемещению скребка через трубопровод, или данный трубопровода может иметь переменный диаметр по всей его длине так, что скребок при своем движении не может плотно прилегать к стенке трубопровода. Однако оператор на месторождении должен также контролировать эти "непроходимые" трубопроводы по потере толщины стенки. Как обсуждено выше, контроль этих непроходимых трубопроводов 5 выполняется выборочными измерениями, выполняемыми по внешней стенке вдоль трубопровода, используя обычные способы, такие как ультразвуковая томография (UT) и рентгенография (RT); причем другие стандартные измерительные технологии также являются подходящими для использования в описываемых примерах воплощения изобретения. В одном примере стандартные измерения UT/RT обычно включаются как среднее число измерений толщины стенки по некоторым отрезкам длины (например, один фут) вдоль трубопровода. Стандартные выборочные измерения толщины стенки способом UT/RT включают значительный расход рабочей силы, например, для удаления изоляции или покрытий трубопровода и физического перемещения между выборочными отрезками. Как таковые, выборочные измерения толщины стенки способом UT/RT обычно выполняются на основе периодического планирования, в частности, в крупномасштабных трубопроводных системах. Для трубопроводных систем в тяжелом климате, таком как на севере Аляски, такие измерения толщины стенки трубопровода предпочтительно производятся в летние месяцы, потому что некоторые места вдоль некоторых трубопроводов могут потребовать особой предосторожности для безопасного доступа зимой. Поскольку цель контроля состоит в том, чтобы определить максимальную потерю стенки трубопровода вдоль данной трубопроводной линии, чтобы своевременно выполнить операции по обслуживанию, необходимо получить достаточное число выборок, чтобы иметь приемлемую уверенность в выводах, сделанных из результатов этой выборки. Примеры воплощения настоящего изобретения обеспечивают точный ответ относительно количества выборок, достаточных для данного трубопровода, не полагаясь на базовые механические модели механики жидкостей и газов в трубопроводе и т.д. На фиг. 2 показана конструкция оценочной системы 10 согласно примеру воплощения изобретения,реализованного на базе компьютерной системы. Оценочная система 10 выполняет описываемые здесь операции, чтобы определить достаточное количество выборочного охвата для трубопровода и найти предельное значение потери стенки трубопровода. Конечно, конкретная архитектура и структура компьютерной системы, используемой в связи с настоящим изобретением, могут значительно различаться. Например, оценочная система 10 может быть реализована на единственном физическом компьютере или,альтернативно, в системе, состоящей из множества физических компьютеров. Соответственно показанная на фиг. 2 общая архитектура приведена просто в качестве примера. Как показано на фиг. 2, оценочная система 10 включает центральный процессор 15, связанный с системной шиной. С системной шиной также связан интерфейс 11 ввода-вывода, который обращается к тем интерфейсным ресурсам, посредством которых функционирует периферийное устройство Р (например, клавиатура, мышь, дисплей и т.д.), связанное с другими компонентами оценочной системы 10. Центральный процессор 15 связан с устройствами обработки данных оценочной системы 10 и, как таковой,может иметь одно или несколько ядер центрально процессора, цепи сопроцессора и т.д. Конкретная конструкция и возможности центрального процессора 15 предпочтительно выбираются в соответствии с нуждами области применения оценочной системы 10, причем такие нужды, как минимум, включают выполнение функций, приведенных в этом описании изобретения, и также другие функции, которые могут потребоваться для их выполнения компьютерной системой. В архитектуре оценочной системы 10 согласно этому примеру память для хранения данных 12 и память для хранения программ 14 также связаны с системной шиной и обеспечивают ресурсы памяти требуемого типа, полезные для определенных функций. Память данных 12 хранит входные данные и результаты обработки, выполненной центральным процессором 15, тогда как память для хранения программ 14 является хранилищем компьютерных команд, которые будут выполняться центральным процессором 15 при выполнении этих функций. Само собой разумеется, что такая структура памяти является только примерной, и специалистам понятно, что память для хранения данных 12 и память для хранения программ 14 могут быть объединены в один ресурс памяти или распределены полностью или частично за пределами конкретной компьютерной системы, показанной на фиг. 1, как другая реализация оценочной системы 10. Как правило, память для хранения данных 12 будет реализована, по меньшей мере, частично на основе высокоскоростной оперативной памяти, размещенной в непосредственной близости к центральному процессору 15. Память программ 14 может быть реализована в виде запоминающего устройства большой емкости или в виде ресурсов оперативной памяти обычным способом или, альтернативно, может быть доступна по сетевому интерфейсу 16(т.е. если центральный процессор 15 выполняет сетевую или другую удаленную задачу). Сетевой интер-4 021550 фейс 16 является обычным интерфейсом или переходным устройством, с помощью которого оценочная система 10 имеет доступ к сетевым ресурсам. Как показано на фиг. 2, сетевые ресурсы, к которым имеет доступ оценочная система 10, является доступом через сетевой интерфейс 16, и эти ресурсы могут включать ресурсы локальной сети и глобальной сети, типа интранета, виртуальной частной сети, или ресурсы Интернета. В этом примере воплощения изобретения источники данных, обработанные оценочной системой 10, доступны для распространения по таким сетям через сетевой интерфейс 16. Библиотека 20 сохраняет измерения, полученные методом внутритрубной диагностики для выборочных трубопроводов по всей области месторождения или в трубопроводной системе; библиотека данных внутритрубной диагностики 20 может находиться в локальной сети или, альтернативно, может быть доступной через Интернет или некоторую другую общую сеть. Предполагается, что библиотека данных внутритрубной диагностики 20 также может быть доступна для других компьютеров, связанных с оператором конкретной трубопроводной системы. Кроме того, как показано на фиг. 2, данные измерения 18, полученные ультразвуковым или рентгенографическим способом (UT/RT) для других трубопроводов в области месторождения или в трубопроводной системе, хранятся в ресурсе памяти, доступном для оценочной системы 10, как локально, так и через сетевой интерфейс 16. Само собой разумеется, что определенный ресурс памяти или участок, в котором хранятся измерения UT/RT 18 или в котором находится библиотека данных внутритрубной диагностики 20, могут быть реализованы в различных местах, доступных для оценочной системы 10. Например, эти данные могут храниться в ресурсах локальной памяти оценочной системы 10 или в доступных сетевых ресурсах памяти, как показано на фиг. 2. Кроме того, эти хранилища данных могут быть распределены среди многочисленных местоположений, как это известно из уровня техники. Дополнительно, в качестве альтернативы измерения, соответствующие измерениям UT/RT 18 и библиотеке данных внутритрубной диагностики, могут быть введены в оценочную систему 10, например, с помощью встроенного файла с данными в сообщении или другом потоке данных. Предполагается, что специалисты в данной области смогут легко реализовать хранение и извлечение данных измерений UT/RT 18 и данных из библиотеки внутритрубной диагностики 20 подходящим способом для каждой конкретной области применения. Согласно этому примеру воплощения изобретения, как упомянуто выше, память 14 хранит машинные команды, исполняемые центральным процессором 15, для выполнения описанных здесь функций для анализа измерений UT/RT 18 для данного трубопровода, чтобы определить, было ли получено достаточное число измерений для достижения конкретного доверительного уровня для конкретного заключения об измерении предельного значения толщины стенки этого трубопровода. Эти машинные команды могут иметь вид одной или нескольких исполняемых программ или в виде исходного кода, или высокоуровневого кода, от которого одна или несколько исполняемых программ получены, собраны, интерпретированы или скомпилированы. Может использоваться любой из многих машинных языков или протоколов в зависимости от способа, которым должны быть выполнены требуемые операции. Например, эти машинные команды могут быть записаны на обычном высокоуровневом языке или как обычная линейная компьютерная программа или предназначены для выполнения объектно-ориентированным способом. Эти команды также могут быть встроены в высокоуровневое приложение. В частности, один пример воплощения изобретения был реализован, как исполняемая программа в приложении базы данных доступа,используя алгоритм команды VBA, чтобы обеспечить вывод в виде электронной таблицы EXCEL, которая выгодна из-за относительно низкого уровня требуемого обучения пользователя. Предполагается, что специалисты в данной области, ознакомившись с этим описанием, смогут реализовать без ненужного экспериментирования этот пример воплощения подходящим способом для соответствующих установок. Альтернативно, эти исполняемые компьютером команды программ согласно предпочтительному примеру воплощения изобретения могут быть резидентными в другом месте в локальной или глобальной сети,доступной для оценочной системы 10 через ее сетевой интерфейс 16 (например, в виде веб-приложения),или эти программные команды могут быть переданы в оценочную систему 10 с помощью закодированной информации об электромагнитном сигнале поставщика услуг через некоторый другой интерфейс или устройство ввода-вывода. Согласно этому примеру воплощения изобретения информация из библиотеки внутритрубной диагностики 20 включает данные измерений для каждого из этих трубопроводов в системе, в которой был выполнена внутритрубная диагностика, и также статистическую информацию, основанную на этих измерениях. Трубопроводы и наборы данных, для которых были сделаны ВД измерения, обрабатываются и сохраняются в библиотеке данных внутритрубной диагностики для последующего использования в качестве "эталонных трубопроводов" для статистической достоверности заключений, которые будут сделаны из выборочных измерений других трубопроводов, в данном примере воплощения изобретения. Обратимся теперь к фиг. 3, на которой представлено создание библиотеки данных внутритрубной диагностики из внутритрубных измерений, полученных на одном или нескольких трубопроводах во всей системе по этому примеру воплощения изобретения. Согласно этому примеру воплощения оценочная система 10 может самостоятельно создавать библиотеку данных внутритрубной диагностики или, альтернативно,другая компьютерная система может создать такую библиотеку. Как таковая, показанная на фиг. 3 конкретная компьютерная система, выполняющая обработку данных и создающая библиотеку данных внут-5 021550 ритрубной диагностики, не имеет особого значения в контексте настоящего изобретения. Как следует из характера обработки, показанного на фиг. 3, потребность в создании библиотеки данных внутритрубной диагностики может возникнуть только один раз перед операциями, которые будут выполнены оценочной системой 10 при анализе достаточности выборочных измерений согласно этому примеру воплощения; если получены дополнительные измерительные наборы данных внутритрубных измерений на трубопроводы в области месторождения или трубопроводной системы, эти дополнительные ВД измерения могут быть обработаны и добавлены в библиотеку данных внутритрубной диагностики без перерасчета распределений и статистики уже в самой библиотеке данных внутритрубной диагностики. В процессе 22 получены линейные данные инспекции трубопровода. Набор линейных данных инспекции k, полученный в процессе 22, включает измерения, взятые по всей длине трубопровода, с интервалом, определенным конкретной технологией внутритрубной диагностики и системой, используемой для получения данных. Эти данные могут быть получены в процессе 22 из ресурса памяти или из сети,или иным образом переданы в рабочую компьютерную систему, участвующую в создании библиотеки данных внутритрубной диагностики. В процессе 24 рабочая компьютерная система формирует распределение измерений потерь по толщине стенки трубопровода из набора данных k, полученного в процессе 22. На фиг. 4 этого примера воплощения процесс 24 представлен более подробно. В процессе 40 данные внутритрубных измерений преобразованы в измерения единичной длины, соответствующей единичной длине выборочных измерений. Например, представляющая интерес длина для выборочных измерений UT/RT вдоль трубопровода может быть равна одному футу. Вполне вероятно, что измерения ВД не соответствуют интервалам в один фут, и вместо этого представляют более точные данные (т.е. реально непрерывные) в противоположность выборочным измерениям UT/RT. Соответственно в процессе 40 рабочая компьютерная система преобразует данные внутритрубных измерений в требуемую единицу измерения (например, потерю толщины стенки в процентах) по представляющей интерес единичной длине (например, длине в один фут), соответствующей измерениям UT/RT, выполненной оператором на участке месторождения. Это преобразование может быть выполнено обычным способом, например, выбирая и храня предельные значения измерения потери стенки в каждом из требуемых интервалов. В связи с настоящим изобретением наблюдалось, что измерения потери толщины стенки трубопровода изменяются в зависимости от технологии измерения. Более конкретно, наблюдалось, что имеет место разница между внутритрубными измерениями и измерениями, полученными по методике UT/RT(причем наблюдаемые измерения UT и измерения RT хорошо соответствуют друг другу). Это различие довольно трудно охарактеризовать, потому что измерение потери толщины стенки данного трубопровода методом внутритрубной диагностики обычно указывает на намного больший процент длины минимальной потери толщины, чем дают выборочные измерения с помощью UT или RT для одного и того же трубопровода. Этот высокий процент минимальной потери представляет собой производную уравнения эталонных значений. Однако, поскольку речь идет о контроле целостности трубопровода, целью любой технологии, прежде всего, является определение предельного значения потери толщины стенки (т.е. обнаружение первого повреждения), и полезная функция эталонных значений может быть получена, сравнивая только те измерения, которые относятся к относительно высокой потере толщины стенки (например, выше 20%), используя различные технологии. Это отсечение измерений может обеспечить полезную функцию эталонных значений. Точная проверка по эталонным значениям обеспечивается внутритрубными измерениями, полезными при характеристике распределения измерений UT/RT согласно этому примеру воплощения изобретения, как будет описано ниже. В одном примере проверка по эталонным значениям измерений потери толщины стенки внутритрубной диагностикой и измерений потери толщины стенки ультразвуковой томографией (UT) была выполнена от регрессии максимальных значений потери толщины стенки для нескольких трубопроводов,обнаруженной внутритрубными измерениями, с максимальными значениями потери толщины стенки для этих же самых трубопроводов, обнаруженной выборочными измерениями UT. Эта регрессия использовалась только для значений UT, превышающих на 20% потери стенки, и не принимала в расчет очевидные исключения. Кроме того, эта регрессия не требует, чтобы измерение ВД было выполнено в том же самом физическом местоположении на трубопроводе, как соответствующем измерении UT (или RT). Результат этой регрессии обеспечил следующую взаимосвязь максимальной потери толщины стенкиUTмакс при выборочном измерении ультразвуковой томографией и соответствующей максимальной потери ВД толщины стенки при измерении рентгенографическим способом ВДмакс: Предполагается, что могут быть применены различные схемы проверки по эталонным значениям в зависимости от конкретных измерительных технологий и устройств, используемых в каждом случае, и различия в трубопроводах и характере перекачиваемой жидкости, независимо от того, требуется ли проверка по эталонным значениям более высокого порядка и т.д. Как только определена функция эталонных значений, предпочтительно из анализа приемлемого числа трубопроводов и с измерениями потери толщины стенки томографией или рентгенографией выполняется процесс проверки 42 по измерениям поте-6 021550 ри толщины стенки внутритрубной диагностикой для набора данных k трубопровода согласно этой функции. В процессе 44 рабочая компьютерная система выполняет считывание данных проверки по эталонным значениям ВД из процесса 42 в категории потери толщины стенки способом, подобным гистограмме. В этом примере воплощения изобретения, как будет описано ниже, представляющие интерес выборочные измерения UT/RT включает вопрос (i), может ли трубопровод, для которого никакое измерениеUT/RT не превышает 30%, иметь место, если фактическая потеря стенки превышает 30%; и (ii), имеет ли трубопровод, для которого никакое измерение UT/RT не превышает 50%, фактически иметь участок, в котором потеря толщины стенки превышает 50%. Согласно этому примеру воплощения изобретения полезное расположение измерений, выполненных процессом 44, указывает на процент или часть эталонных показаний ВД в наборе данных k по всей длине трубопровода, которые попадают в каждую десятую часть интервала потери толщины стенки (например, свыше 10% потери стенки, от 10 до 20% потери стенки, от 20 до 30% потери стенки и т.д.). Пример такой классификации для гипотетического трубопровода, для которого был получена проверка по эталонным значениям путем внутритрубной диагностики,может быть выражен в виде таблицы, которая удобна для хранения в обычной базе данных: В этом примере гипотетический трубопровод имеет длину 32377 футов и, таким образом, имеет 32377 внутритрубных измерений через интервал в один фут по его длине. Также полезно сохранить указание на даты, в которые были получены данные внутритрубных измерений для каждого трубопровода. Как следует из этого примера, процесс проверки 42 по эталонным значениям предшествует снятию показаний по распределению в процессе 44. Альтернативно, распределение внутритрубных измерений при желании может быть сформировано до проверки по эталонным значениям, и распределения, и затем проверено по функции проверки по эталонным значениям. В любом случае формирование эталонного распределения внутритрубных измерений по трубопроводу по набору данных k выполняется в процессе 24. Согласно этому примеру воплощения изобретения полезно идентифицировать максимальную потерю стенки, обнаруженную в процессе внутри трубной диагностики для трубопровода k, проверенного по показаниям UT/RT. Как будет описан ниже, знание максимальной потери толщины стенки включает определение выборочного охвата, требуемых для обеспечения желательного уровня достоверности в том,что самая высокая выбранная потеря стенки лежит в пределах 10% истинной максимальной потери толщины стенки. Измерения ВД трубопровода в виде набора данных k, сформированные в процессе 24, запрашиваются рабочей компьютерной системой для идентификации максимального значения в процессе 26. В дополнение к эталонному распределению измерений от каждого трубопровода согласно этому примеру воплощения данные из библиотеки внутритрубной диагностики 20 также включают статистическое поведение произвольной выборки, взятых из этих эталонных измерений потери стенки для каждого трубопровода. Это поведение в данном примере воплощения изобретения определяется, начиная с процесса 28, в котором выборка, моделируемая по методу Монте-Карло, выполняется в произвольном порядке, получая измерения потери толщины стенки внутритрубной диагностикой в наборе данных k эталонного трубопровода по длине трубопровода. Альтернативно, распределение эталонных внутритрубных измерений может быть идеализировано (например, все отсчеты от 10 до 20% предположительно составляют 15%) в пределах интервалов, и при желании можно выбрать теоретическое распределение. В любом случае на каждой стадии процесса 28 производится выборка распределения эталонных внутритрубных измерений в наборе данных k трубопровода до заданного уровня выборочного охвата j%. Например, на первой стадии процесса 28 может быть произвольно выбрано 0,1% эталонных внутритрубных измерений. Выборочные измерения, полученные при этой произвольной выборке, затем оцениваются по определенным критериям статистическим анализом. Например, произвольно выбранные измерения могут оцениваться для определения, превышают ли какие-либо измерения 30% потерю стенки, превышают ли такие измерения 50% потерю стенки, и не входят ли любые измерения в 10% предел максимальной потери стенки трубопровода (как показано в процессе 26). Результаты этой оценки затем записываются в память. Эта выборка эталонных внутритрубных измерений по методу Монте-Карло с охватом j% повторяется n раз в процессе 28, причем n является относительно большим числом (например, порядка нескольких тысяч, скажем десять тысяч выборок), и результаты записываются для каждой выборки. Выполняется решение 29, чтобы определить, должны ли быть также проанализированы дополнительные уровни охвата; если так (решение 29 - ДА), уровень охвата j% применяется к следующему охвату выборками в процессе 30 и процессе 28, и решение 29 повторяется для этого нового откорректированного уровня охвата j%. Например, выборочный охват может быть откорректирован шагами 0,1%, по меньшей мере, до конкретного уровня охвата выборками, на котором размер шага может быть увеличен. Максимальный выборочный охват может быть определен на основе практического предела охвата измерениями UT/RT в данной области (например, 7 или 10% охват может быть максимальным практическим пределом по причине стоимости инспекции). После завершения выборочного отбора в процессе 29 для каждого уровня охвата j% выполняется процесс 32, чтобы идентифицировать выборочный охват, требуемый для различных доверительных уровней. Эти различные уровни достоверности приводят к выводам, которые должны быть сделаны из возможного выборочного тестирования UT/RT других трубопроводов. Например, могут возникнуть следующие вопросы по трубопроводам, которые были выборочно проверены, используя измерительную технологию UT или RT для анализа потери толщины стенки.(1) Какой требуется выборочный охват трубопровода, соответствующего набору данных k трубопровода для произвольной выборки, чтобы определить на уровнях достоверности 80 и 95%, что максимальная потеря стенки превышает 30%(2) Какой требуется выборочный охват трубопровода, соответствующего набору данных k трубопровода для произвольной выборки, чтобы определить на уровнях достоверности 80 и 95%, что максимальная потеря стенки превышает 50%(3) Какой требуется выборочный охват трубопровода, соответствующего набору данных k трубопровода для произвольной выборки, чтобы определить при уровнях достоверности 80 и 95%, что максимальная потеря стенки находится в пределах 10% фактической наибольшей потери толщины стенки вдоль трубопровода Само собой разумеется, что уровни достоверности (80%, 95%) и пороговые уровни потери стенки(30%, 50%), представляющие интерес, будут зависеть от контроля потери стенки оператором на участке месторождения и от требований аналитика. Доступность ответа на любой из вопросов будет зависеть от отсчета максимальной потери стенки; если никакие отсчеты по трубопроводу не превышают 50%, то приведенный выше вопрос (2) не имеет ответа. Эти ответы могут быть получены повторной выборкой процесса 28 для различных уровней выборочного охвата. Для примера набора данных k трубопровода,показанного в вышеупомянутой таблице, который по эталонным измерениям стенки методом внутритрубной диагностики имеет потерю стенки свыше 50%, результатом моделирования Монте-Карло будут данные, сколько n произвольно полученных наборов выборок на каждом уровне выборочного охвата j% превышают 30%, превышают 50% и находятся в пределах 10% истинного максимума. Эти вероятности получены в процессе 32 для требуемых результатов, таких как вопросы (1)-(3), упомянутые выше, и выраженные в частях или процентах; например, гипотетического трубопровода, приведенного в таблице выше: Иными словами, для распределения эталонных внутритрубных измерений для этого гипотетического трубопровода более 95% n наборов произвольной выборки при охвате 0,3% (каждый набор содержит 97 выборок, произвольно взятых из 32377 эталонных измерений через однофутовые интервалы) возвращают максимальное эталонное значение измерения, которое превышало 30% потери стенки. Кроме этого, как показано в этой таблице, более 80% n наборов произвольной выборки при охвате 5% возвращают максимальное эталонное значение измерения, которое было в пределах 10% истинного максимального измерения потери стенки. С другой стороны, даже 10% выборочный охват, который был самым высоким охватом выборками j%, оцененным в этом случае, приведет к 95% n наборам произвольной выборки,возвращаясь к максимальному эталонному измерительному значению в пределах 10% истинного измерения максимальной потери стенки. Как показано на фиг. 3, распределение эталонных внутритрубных измерений, сформированных в процессе 24 из набора данных k трубопровода, и также результаты выборочного охвата, требуемые для получения заданных уровней достоверности для выбранных максимальных порогов измерения, сформированных в процессе 32 для этого трубопровода, сохраняются в библиотеке данных внутритрубной диагностики в связи с набором данных k трубопровода. Решение 35 определяет, будут ли дополнительные наборы данных введены в библиотеку данных внутритрубной диагности-8 021550 ки. Эти дополнительные наборы данных могут быть данными измерений других трубопроводов на месторождении или в системе, или дополнительными наборами данных внутритрубных измерений для любого из этих же самых трубопроводов, которые были получены в разное время. Раз так (решение 35 ДА), индекс k постепенно увеличивается, чтобы указать на следующий набор данных для обработки, при этом набор данных внутритрубных измерений будет получен в процессе 22, и этот процесс повторяется. Если многократные наборы данных внутритрубных измерений доступны для тех же самых трубопроводов, результаты обработки каждого из этих наборов данных сохраняются в библиотеке данных внутритрубной диагностики, по мере как статистическое поведение измерений потери стенки изменяется со временем. Как будет очевидно из следующего раздела описания, в данном примере воплощения изобретения эти дополнительные наборы данных внутритрубных измерений для одного и того же трубопровода рассматриваются индивидуально. Если никакие дополнительные наборы данных не подлежат обработке(решение 35 - НЕТ), библиотека данных внутритрубной диагностики 20 заполнена. Само собой разумеется, что если данные внутритрубных измерений впоследствии будут получены для других трубопроводов в системе или если новые данные внутритрубных измерений получены для трубопроводов, которые уже охарактеризованы в библиотеке данных внутритрубной диагностики, данные из библиотеки внутритрубной диагностики 20 могут быть обновлены, чтобы включать результаты такой дополнительной внутритрубной инспекции. В результате описанного выше процесса со ссылкой на фиг. 3 и 4 данные из библиотеки внутритрубной диагностики 20 включают для каждого набора данных анализируемого трубопровода индикацию распределения потери толщины стенки по длине трубопровода, измеренной методом внутритрубной диагностики, и в случае необходимости, как проверенную по технологии выборочных измерений. Эти распределения измерений потери стенки не являются теоретическими или заданными распределениями,а скорее полностью основаны на фактических измерениях. Кроме того, данные из библиотеки внутритрубной диагностики 20 включают для каждого анализируемого трубопровода набор данных или статистику, учитывающую выборки распределения измерений потери стенки, основанные на модели МонтеКарло такой выборки. Эти статистические данные включают число выборок (т.е. выборочный охват) необходимый, чтобы определить, присутствует ли определенный уровень потери толщины стенки по одному или нескольким доверительным уровням. Распределение и статистика, сохраненные в библиотеке данных внутритрубной диагностики для этих трубопроводов, будут использоваться для оценки эффективности выборочных измерений, проведенных на других трубопроводах трубопроводной системы, согласно примеру воплощения, описанному ниже. Согласно этому примеру воплощения изобретения, как только будет создана библиотека данных внутритрубной диагностики 20, как описано выше, выборочные измерения трубопроводов, кроме тех,для которых была выполнена внутритрубная диагностика, могут теперь сравниваться и анализироваться на соответствие полученных выборок. На фиг. 5 показана реализация способа анализа измерений UT/RT для достаточности в определении, было ли в этом примере воплощения получено измерение предельного значения по выборкам. Предполагается, что этот процесс будет выполнен оценочной системой 10, пример которой описан выше со ссылкой на фиг. 3, которая может быть рабочей станцией, управляемой специалистом-аналитиком, определяющим достаточность выборочного охвата UT/RT для одного или нескольких трубопроводов. Как упомянуто выше в связи с описанием оценочной системы 10, также предполагается, что вычислительные ресурсы и компоненты, выполняющие этот процесс, могут быть развернуты различными способами, включая использование веб-приложения или другой подход к распределению. Согласно этому примеру воплощения изобретения анализ измерений UT/RT для конкретного исследуемого трубопровода (этот трубопровод называется здесь "трубопроводом PUI") начинается с извлечения выборочных измерений UT/RT из хранилища данных 18, показанного как процесс 50 на фиг. 5. Трубопровод PUI обычно представляет собой не прошедший внутритрубной диагностики трубопровод,для которого были получены только выборочные измерения потери толщины стенки. Полученные данные для трубопровода PUI предпочтительно включают число полученных выборок UTVRT так же, как отдельные величины потерь стенки для каждой из выборок. Эти выборочные измерения UT/RT могут быть предварительно обработаны и выражены в единицах потери толщины стенки (например, в процентах). В этом описанном примере каждая выборка UT/RT рассматривается, как максимальная потеря стенки в процентах, обнаруженная в относительно малом интервале (например, один фут) длины трубопровода PUI, хотя также могут быть проведены или использоваться другие измерения. Выборка интервала измерений UT/RT должна соответствовать интервалу, по которому были преобразованы данные внутритрубных измерений (процесс 40 из фиг. 4). Данные, полученные в процессе 50, также включают общую длину трубопровода PUI с тем, чтобы был известен выборочный охват для этого трубопровода PUI. После извлечения данных измерений UT/RT для трубопровода PUI следующая задача способа согласно этому примеру воплощения изобретения состоит в том, чтобы идентифицировать один или несколько трубопроводов, данные для которых хранятся в библиотеке данных внутритрубной диагностики и которые имеют распределение измерений потери стенки, соответствующие распределению результатов выборки UT/RT. Таким образом, оценка общего распределения измерений потери стенки по всей длине трубопровода PUI, которые могут быть сделаны, и эффективность выборочного охвата UT/RT может быть определена статистически, используя это предполагаемое распределение. В этом примере воплощения эта идентификация трубопроводов, сходных по внутритрубной диагностике с выбранным трубопроводом PUI, начинается с процесса 51, в котором оценочная система 10 располагает по категориям выборочные измерения для трубопровода PUI в "накопителях" по методике, аналогичной гистограмме измерений потери стенки. Например, измерения потери стенки могут быть накоплены в десятые доли процента потери толщины стенки (например, от 10% потери стенки; от 20% потери стенки и т.д.). В процессе 52 компьютерная система классифицирует трубопровод PUI по максимальному измеренному значению потери стенки, обнаруженному в выборках UT/RT. В процессе 54 оценочная система 10 получает доступ к библиотеке данных внутритрубной диагностики 20, чтобы выбрать "серию тестов" трубопроводов, для которых доступны данные внутритрубных измерений и которые были обработаны, как описано выше, чтобы получить эталонные распределения измерений, и также выборочную статистику, связанную с этими распределениями. Процесс 54 идентифицирует эти наборы данных по внутритрубным измерениям трубопроводов (именуемые здесь "внутритрубной диагностикой трубопроводов"), которые в общем смысле подобны классификации процесса 52 по исследуемым трубопроводам PUI. Как только эта серия тестов выбрана в процессе 54, согласно этому примеру воплощения процесс 56 определяет относительные совокупности измерений в подмножестве данных в распределениях наборов данных внутритрубной диагностики в серии тестов и относительные совокупности подмножества данных в распределении измерений UT/RT для этого трубопровода PUI. На фиг. 6 в качестве примера показана конкретная реализация процессов 52, 54, 56, чтобы более ясно понимать операции этого примера воплощения. Само собой разумеется, что конкретные наборы данных, пределы и т.д. так же, как способ, по которому сделан выбор процессов 52, 54, 56, могут значительно отличаться от тех, которые представлены в примере фиг. 6. Как показано на фиг. 6, классификация трубопровода PUI в процессе 52 согласно этому примеру воплощения основана на идентификации максимального значения потери стенки в выборке, полученной для трубопровода PUI и извлеченной в процессе 50. Во-первых, может быть установлен минимальный порог потери толщины стенки (не показано на фиг. 6); например, по этому способу можно рассматривать только трубопровод PUI, если при его измерении максимальная потеря стенки превышает 10% и если этот 10% порог превышен тремя или больше измерениями. В примере фиг. 6 в процессе 52 трубопроводPUI распределяется в одну из трех возможных категорий максимальной потери стенки: (i) максимальная выборочная потеря стенки меньше 30%; (ii) максимальная выборочная потеря стенки от 30 и 50% и (iii) максимальная выборочная потеря стенки больше 50%. Эта классификация определяет способ, которым определяется набор данных при проверке трубопровода внутритрубной диагностикой в процессе 54, а также способ, по которому совокупности наборов данных в распределения измерений сравниваются в процессе 56. Для данного трубопровода PUI процесс 54 выполняется оценочной системой 10, извлекающей эталонные распределения для наборов данных внутритрубных измерений трубопровода из библиотеки данных внутритрубной диагностики и выполнение одного из подпроцессов 54 а, 54b, 54 с в этих эталонных распределениях, с конкретным подпроцессом, выбираемым в зависимости от категории, в которую входит максимальные выборочные значения потери стенки трубопровода PUI в процессе 52. Как упомянуто выше, эталонные распределения, сохраненные в библиотеке данных внутритрубной диагностики и полученные в процессе 54, включают эталонные распределения для отдельных трубопроводов, но также могут включать множество эталонных распределений для некоторых трубопроводов, полученных в течение длительного времени (например, из ежегодных проверок за все эти годы). В дополнение к определению одного из подпроцессов 54 а, 54b, 54 с на полученных эталонных распределениях классификация трубопровода PUI, выполняемая в процессе 52, как таковая, определяет способ, по которому будут сравниваться подмножества данных, определенных в процессе 56. Поскольку в этом примере трубопровод PUI может классифицироваться по трем категориям, с помощью процессов 54, 56 определяются три различных пути, как показано на фиг. 6. Если максимальное выборочное значение потери стенки, измеренное по технологии UT или RT для трубопровода PUI меньше 30%, в этом примере процесс 54 а выдает серию тестов трубопровода внутритрубной диагностикой как те трубопроводы ВД, которые имеют эталонное максимальное измерение потери стенки, которое превышает 30%; все трубопроводы ВД, которые имеют максимальное эталонное измерение потери стенки меньше 30%, исключаются из набора тестов. Это определение набора тестов в процессе 54 сделано потому, что в этом примере анализ этого способа служит для определения, было ли получено достаточное число выборок UT/RT для трубопровода PUI, чтобы определить, не превышает ли максимальная потеря стенки 30% (вопрос (1) выше). Этот вопрос является вполне уместным, потому что никакое выборочное значение UT/RT, полученное для трубопровода PUI, фактически не превышает 30%,и, таким образом, вопрос остается открытым; с другой стороны, если выборочное значение потери стенки, превышающее 30%, присутствует в выборочных измерениях UT/RT, полученных для трубопроводаPUI, вопрос (1) является неприменимым. Для трубопровода, входящего в категорию максимальной потери стенки, не превышающей 30%, или вопрос (2) остается без ответа, поскольку ответ на вопрос (1) пре- 10021550 доставит достаточную информацию о целостности трубопровода (и этот ответ будет также иметь тенденцию быть более точным в этой ситуации). Вышеприведенный вопрос (3) представляется уместным, и он обсуждается ниже. Распределение эталонных внутритрубных измерений для этих трубопроводов, не имеющих измеренных значений выше 30%, вообще не позволяет проникнуть в суть этого вопроса, потому что даже 100% выборочный охват таких трубопроводов не выдаст отсчеты выше 30%. В этом примере воплощения изобретения наборы данных внутритрубных измерений с максимальными измеренными значениями потерь стенки ниже 30% и, как таковые, не рассматриваются для любого набора тестов. Как только серия тестов будет определена в процессе 54 а как наборы данных внутритрубных измерений трубопровода (т.е. трубопроводы или наборы данных, упомянутые выше) с максимальными эталонными измерениями потери стенки, превышающими 30%, процесс 74 а формирует относительные совокупности измерений в пределах подмножества данных распределения для каждого из этих наборов данных внутритрубных измерений трубопровода в данной серии тестов для сравнения с данными выборки трубопровода PUI. В этом примере относительная совокупность измерений в пределах десятой части диапазона потери стенки ниже 30% для трубопровода PUI будет сравниваться с теми же самыми относительными совокупностями для каждого из наборов данных внутритрубных измерений трубопровода в серии тестов. Соответственно в процессе 74 а оценочная система 10 определяет для каждого трубопровода ВД в серии тестов, идентифицированном в процессе 54 а, часть его эталонных внутритрубных измерений, которые находятся в диапазоне от 10 до 20% потери стенки, и часть, которая находится в диапазоне от 20 до 30% потери стенки, как процент числа эталонных внутритрубных измерений в пределах между 10 и 30% для этого трубопровода в серии тестов. Иными словами, значения измерений ниже 10% и выше 30% в процессе 74 а игнорируются. В этом случае рассматривается только процент измерений от 10 до 20% потери стенки и процент от 20 до 30% с этими двумя совокупностями наборов данных, составляющими в целом 100%. Например, можно рассмотреть пример гипотетического трубопровода, проверенного по внутритрубной диагностике (ВД), обсужденной выше, имеющего общее распределение: Согласно примеру фиг. 6 этот гипотетический трубопровод должен быть в пределах набора тестов,выбранного в процессе 54 а, поскольку он имеет по меньшей мере одно значение потери стенки, превышающее 30%. В процессе 74 а подмножество данных в этом распределении, рассматриваемом в процессе 74 а, будет: 3734 является суммой числа эталонных отсчетов ВД в этих двух категориях. Как видно из этого примера, отсчеты ниже 10% потери толщины стенки и выше 30% потери толщины стенки не рассматриваются. В процессе 76 а наборы данных в распределении выборочных отсчетов UT/RT трубопровода PUI также являются округленными в подмножество, выраженное как относительный процент измеренных выборочных значений от 10 до 20% потери стенки и от 20 до 30% потери стенки (сумма этих двух совокупностей доводится до 100%). В этой ситуации возможно, что число выборочных значений от 20 до 30% для трубопровода PUI будет нулем; эта ситуация маловероятна для наборов данных, полученных от внутритрубных измерений трубопровода, полагая, что каждый трубопровод в этой серии тестов имеет по меньшей мере один отсчет свыше 30%. Как будет описано ниже в связи с процессом 58, относительные совокупности данных для трубопровода PUI, полученные в процессе 76 а, будут сравниваться с относительными совокупностями набора тестов для трубопроводной диагностики в серии тестов, полученном в процессе 74 а. Аналогичная обработка выполняется, когда трубопровод PUI классифицирован в одной из других двух групп. Конкретно, со ссылкой на фиг. 6, если трубопровод PUI имеет максимальное выборочное значение потери стенки от 30 до 50%, процесс 54b определяет серию наборов ВД тестов внутритрубных измерений трубопровода как наборы, имеющие максимальные отсчеты потери стенки выше 50%. Это происходит потому, что представляющий интерес вопрос для этой категории выборочных трубопроводов является вышеупомянутым вопросом (2), а именно достаточно ли число текущих выборочных значений по отношению к требуемому доверительному интервалу, чтобы определить, имеет ли трубопроводPUI максимальную потерю стенки выше 50%. В процессе 74b каждый трубопровод в серии тестов обрабатывается компьютерной системой, чтобы получить подмножество четырех данных в этом примере, а именно проценты эталонных внутритрубных измерений от 10% потери стенки, от 20% потери стенки, от 30% потери стенки и от 40% потери стенки. Общее число этих четырех наборов данных для каждого трубопровода набора данных внутритрубных измерений в серии тестов составят в целом 100%. Пример набор данных внутритрубной диагностики трубопровода, обсужденный выше относительно процесса 74 а, входит в серию тестов, выборочных в процессе 54b, и совокупность его подмножества данных, полученных в процессе 74b, будет: В этом случае эталонные значения в диапазоне ниже чем 10% до выше 50% игнорируются, таким образом проценты измерений, остающихся в этих десятых долях, составляют в целом 100%. Каждый набор данных трубопровода при проведении внутритрубных измерений обрабатывается оценочной системой 10 в процессе 74b. В процессе 76b относительные совокупности выборочных значений, полученных для трубопровода PUI UT/RT, расположены в подмножестве данных распределения для сравнения в процессе 58 с подмножествами распределения для наборов данных внутритрубной диагностики в серии тестов, выполненных в процессе 74b. Если трубопровод PUI классифицируется в третьей категории по этому примеру фиг. 6 с максимальным выборочным значением 50% потери стенки, серия тестов трубопроводов, проверяемых по внутритрубной диагностике, выбранная в процессе 54 с, является той же самой серией тестов, которая была выбрана в процессе 54b, a именно те наборы данных внутритрубных измерений трубопровода с максимальными эталонными измерениями UT при выше чем 50% потери стенки. В процессе 74 с каждый набор данных трубопровода при внутритрубной диагностике в этой серии тестов обрабатывается оценочной системой 10 для получения относительных совокупностей в подмножестве данных для этого трубопровода. В этом случае рассматриваются пять наборов данных, конкретно четыре набора данных,полученных в процессе 74b, плюс пятый набор данных для относительного количества показаний о превышении 50% потери стенки. Измерения для трубопровода набора данных внутритрубных измерений ниже 10% потери толщины стенки игнорируются для целей процесса 74 с и, таким образом, относительное количество в этих пяти наборах данных составляет в целом 100%. В процессе 76 с относительные совокупности выборочных значений, полученных для трубопровода PUI, также рассматриваются в пяти наборах данных, игнорируя выборочный охват 10% потери стенки и ниже. Подмножество распределения для трубопровода PUI затем в процессе 58 может быть сравнено с подмножеством распределения каждой UT наборами данных по трубопроводу в серии тестов. Как упомянуто выше, конкретные наборы данных и пределы, полученные в процессах 54, 56, могут измениться от этих параметров в описанном выше примере. Действительно, эти пределы для данного конкретного случая могут зависеть от доступных данных для конкретной трубопроводной системы. Например, интервалы 10% (10% потеря стенки, 20% потеря стенки и т.д.) могут вместо этого быть установлены в интервале 5%. Самый низкий порог потери стенки, ниже которого измерения и выборочный охват не учитываются в процессе 56, может отличаться от 10%; действительно,процесс 56 не должен иметь такого нижнего порога, но может использовать все данные (включая набор данных, например, от 0 до 10% потери толщины стенки). Кроме того, число категорий, в которые трубопровод PUI может быть классифицирован, также может измениться. Предполагается, что конкретный подход, принимаемый для трубопроводной системы, может быть определен методом проб и ошибок с возможным расчетом по процессам 54, 56 конкретно для этой системы. Сравнение процесса 58, выполненного оценочной системой 10, учитывает относительную совокупность каждого набора данных, сформированных для трубопровода PUI, с относительными совокупностями этих же самых наборов данных, сформированных для каждого набора данных в серии тестов трубопроводов методом внутритрубной диагностики. Для процесса 58 полезно вернуть некоторый показатель качества, отражающий численное измерение подобия, чтобы облегчить ранжирование наборов данных внутритрубной диагностики в серии тестов согласно подобию их измерительного распределения к такому распределению трубопровода PUI. Согласно этому примеру воплощения оценочная система 10 выполняет сравнение 58 для каждого набора данных при внутритрубных измерениях трубопровода в серии тестов, вычисляя разницу в процентах в отсчетах по каждому набору данных для трубопроводаPUI, с процентом эталонных измерений наборов данных для набора тестов при внутритрубных измерениях, возводя в квадрат эту разницу для каждого набора данных и добавляя квадрат разности, чтобы получить сравнительное значение для этого набора данных трубопровода ВД. Например, трубопровод PUI второй категории (максимальные показания от 30 до 50% потери стенки), и имея относительные совокупности, созданные процессом 76b: При этом значение разности квадратов с гипотетическим трубопроводом ВД вернулось бы обратно возвращаясь к величине суммы квадратов 3258. В процессе 58, это вычисление величины достоверности (например, сумма квадратов разницы в наборах данных) выполняется компьютером системы 10 для трубопровода PUI, по каждому набору данных внутритрубной диагностики в серии тестов, используя совокупности наборов данных, сформированных в процессе 56. Результат сравнения процесса 58 затем оценивается в процессе 60, чтобы определить один или несколько наборов данных внутритрубных измерений трубопровода в серии тестов с наиболее подобными распределениями (т.е. подмножества распределения) к этим параметрам, относящимся к трубопроводуPUI. В этом примере воплощения изобретения процесс 60, выполняемый оценочной системой 10 путем опросов и ранжирования показателя качества ценности (например, суммы квадратов разницы наборов данных), полученных в процессе 58. Например, наборы данных внутритрубных измерений в серии тестов с тремя самыми низкими значениями показателя качества могут быть выбраны как наиболее подобные наборы данных внутритрубных измерений, основанные на этом сравнении измерений распределений,обработанных описанным выше способом. На этом этапе процесса, следующим за процессом 60, один или несколько наборов данных внутритрубных измерений трубопровода выбраны, как имеющие измерения распределений, по их всей длине, которые являются наиболее подобными распределению выборочных значений, полученных методом UT/RT для трубопровода PUI при анализе. Как обсуждено выше,чтобы статистически оценить достаточность произведенной выборки, нужно знать вид распределения этих значений в совокупности, из которой были взяты выборки. На данном этапе один или несколько наиболее подобных наборов данных внутритрубной диагностики, выбранных в процессе 60, обеспечивают оценку поведения трубопровода PUI в процессе выборки. После этого может быть выполнен статистический анализ достаточности уже полученных выборок UT/RT. Однако в этой реальной ситуации распределения наиболее подобных наборов данных внутритрубной диагностики, идентифицированных в процессе 60, не обязательно следуют за теоретически хорошим распределением значений, для которых может быть легко получена выборочная статистика; действительно, маловероятно, что любое такое теоретическое распределение может быть применено к значениям измерения для фактических трубопроводов. Этот пример воплощения изобретения реализуется при условии, что фактическое распределение измерений никогда не будет следовать за теоретическим статистическим распределением по различным причинам, таким как неравномерная скорость коррозии вдоль трубопровода, поведение этих распределений как смешанных распределений и т.д. Следовательно, результаты моделирования методом Монте-Карло, выполняемого после каждого из эталонных внутритрубных измерений для этих трубопроводов, и сохраненных в библиотеке данных внутритрубной диагностики используются, чтобы обеспечить оценку достаточности выборки, выполняемой на трубопроводеPUI с помощью методики UT/RT. В процессе 62 системный компьютер 10 идентифицирует выборочный охват, требуемый для желательного результата, основанного на статистике Монте-Карло, и сохраненного в библиотеке данных внутритрубной диагностики для одного наиболее подобного набора данных или нескольких наборов данных ВД по трубопроводу, выбранному в процессе 60. Как описано выше, в связи с процессом 32 на фиг. 3 каждый набор данных при внутритрубных измерениях трубопровода имеет различные выборочные уровни охвата, основанные на моделировании методом Монте-Карло, для различных доверительных уровней и различного ответа на "вопросы" (например, "Что такое требуемый выборочный гарантированный охват для 95% доверительного уровня, если будет выбрано измерение потери стенки больше 50%"). Как показано на фиг. 5, если единственный набор данных трубопровода ВД, выбранного в процессе 60 как наиболее подобного трубопроводу PUI, и выборочный охват, идентифициро- 13021550 ванный в процессе 62, определяется статистикой, используемой для этого набора данных трубопровода при внутритрубной диагностике в процессе 32, и сохраненного в библиотеке данных внутритрубной диагностики. Альтернативно, как описано выше, несколько наиболее подобных наборов данных внутритрубных измерений трубопровода (например, три) выбраны в процессе 60, и их статистика объединяется в процессе 62. Дополнительно, в качестве альтернативы число наборов данных внутритрубной диагностики трубопровода, выбранное в процессе 60, может быть определено информационно-зависимым способом, например, рассматривая близость показателей качества процесса 58 при определении числа набора данных внутритрубной диагностикой трубопровода в процессе 60. Как упомянуто выше, согласно этому примеру воплощения изобретения два или несколько подобных наборов данных при внутритрубных измерениях трубопровода выбраны в процессе 60 как наиболее подобные трубопроводу PUI в целях надежности (т.е., чтобы избежать риска произвольного выбора одного ошибочного распределения). Затем процесс 62 идентифицирует выборочный охват для трубопровода PUI из статистики, сохраненной в библиотеке данных внутритрубной диагностики для этого множества наиболее подобных наборов данных внутритрубных измерений трубопровода. Например, для статистики может использоваться простое арифметическое среднее. Альтернативно, может быть получено взвешенное среднее число этих статистических данных. Другие альтернативные комбинации этих статистических данных могут быть легко получены специалистами в данной области со ссылкой на это описание изобретения. В любом случае результат процесса 62 состоит в том, чтобы предоставить выборочные охваты или уровни инспекции, которые требуются для правильных выводов по указанным доверительным уровням. Например, рассмотрим следующий гипотетический набор данных внутритрубной диагностикой трубопровода по сравнению с гипотетическим трубопроводом PUI в процессе 58: Как описано выше, все проценты измерений в пределах данной десятой части потери толщины стенки являются процентами числа измерений от 10% потери стенки и 50% потери стенки (а не процентами всех внутритрубных измерений вдоль трубопровода). Как следует из этой таблицы, порядок подобия этих пяти гипотетических наборов данных внутритрубных измерений трубопровода к гипотетическому трубопроводу PUI от наиболее подобного до наименее подобного и основанного на их соответствующей сумме квадратов разницы, вычисленной компьютером системы 10 в процессе 58: С, Е, В, D, А. Согласно этому примеру, в котором выбраны три наиболее подобных наборов данных при внутритрубных измерениях трубопровода, при этом гипотетические трубопроводы С, Е, В выбраны в процессе 60. В качестве примера статистика выборочного охвата, хранящаяся в библиотеке данных внутритрубной диагностики для этих трех трубопроводов С, Е, В, включает: В этом примере простое арифметическое среднее этих статистических данных обеспечивает уровни инспекции, требуемые по этим доверительным уровням для гипотетического трубопровода PUI: Эти уровни могут затем использоваться для оценки числа выборок UT/RT, фактически полученных для гипотетического трубопровода PUI, как будет описано ниже. Как следует из фиг. 5, системный компьютер 10 может теперь оценить решение 63, чтобы определить, соответствует ли выборка UT/RT, выполненная на трубопроводе PUI, выводу, требуемому специалистом-аналитиком. Предполагается, что специалист-аналитик сделает или выберет один или несколько потенциальных заключений для оценки решения 63. Эта оценка просто сравнивает фактический выборочный охват UT/RT для трубопровода PUI с объединенной статистикой выборочного охвата, определенной в процессе 62, чтобы определить, соответствует ли выборочный охват UT/RT сделанным выводам. Обсужденный выше пример, в котором измерения UT/RT для гипотетического трубопровода PU составляют выборочный охват 4,3% (т.е. число однофутовых интервалов, измеренных по методикеUT/RT, составляет 4,3% от всей длины гипотетического трубопровода PUI), является поучительным. В этом случае выборочный охват, основанный на таблице выборочных значений, полученных из набора данных внутритрубной диагностики гипотетического трубопровода С, Е, В, превышает необходимый выборочный охват 4,0% для "50% потери стенки" вопроса 95% уровня доверия и необходимый выборочный охват 2,8% "в пределах 10% максимального" вопроса 95% уровня доверия. Следовательно, специалист-аналитик может заключить, что, если гипотетический трубопровод PUI фактически имел какойлибо участок, на котором потеря стенки превысила 50%, выборочный охват UT/RT 4,3% обнаружит это условие по меньшей мере в 95% затраченного времени; иными словами, аналитик может заключить с 95% достоверностью, что выбранный гипотетический трубопровода PUI не имеет никакого участка с потерей стенки, превышающей 50%. В этом случае специалист-аналитик также может также заключить с 95% достоверностью, что максимальное выбранное значение потерь стенки по методике UT/RT, полученное для гипотетического трубопровода PUI, находится в пределах 10% истинной максимальной потери стенки, имеющей место в этом трубопроводе. Снова обращаясь к фиг. 5, отметим, что результат решения 63 может быть использован для последующего прямого действия. Если выборочный охват для измеряемого трубопровода PUI достаточен для того, чтобы сделать требуемый вывод (решение 63 указывает на ДА), то данный результат может быть принят (процесс 64). Затем могут быть приняты соответствующие меры для записи результатов этого анализа по данному трубопроводу PUI обычным способом для этой конкретной трубопроводной системы. Однако, если выборочный охват для трубопровода PUI недостаточен для требуемого вывода (решение 63 - НЕТ), специалист-аналитик может затем уведомить об этом соответствующий персонал, чтобы получить новый набор выборочных измерений UT/RT по этому трубопроводу (процесс 66). В этом случае поведение, демонстрируемое трубопроводом PUI при выборочных измерениях UT/RT, указывает,что требуется более высокий уровень выборки на основе опыта, полученного путем внутритрубных измерений на трубопроводах с подобным поведением. После получения нового набора измерений UT/RT при более высоком выборочном охвате весь процесс затем повторяется, используя новый набор выборочных измерений UT/RT. Это делается потому, что дополнительные выборки могут повлиять на все распределение выборочных измерений UT/RT так, что различные распределения ВД трубопроводов теперь могут быть наиболее подобными трубопроводу PUI; иными словами, дополнительные выборочные измерения могут изменить форму распределения, а не просто добавить данные к существующему распределению. Само собой разумеется, если дополнительные выборочные измерения трубопровода PUI обнаружат достаточно высокую потерю толщины стенки, может быть предпринято соответствующее действие по замене некоторых частей трубопровода или весь этот трубопровод, по меньшей мере, в пределах этого измерения. В этом случае требуется дополнительная выборка, чтобы гарантировать статистически допустимое заключение относительно целостности трубопровода, вызванное обнаружением потенциального повреждения трубопровода. В завершение процесса фиг. 5 для трубопровода PUI, аналогичным образом могут быть проанализированы дополнительные трубопроводы, для которых были получены измерения UT/RT. Кроме этого, как упомянуто выше, если получена дополнительная информация по внутритрубной диагностике для дополнительных трубопроводов в общей системе, или для трубопроводов, для которых информация по внутритрубной диагностике была уже обработана и хранилась в библиотеке данных UT,эти новые данные внутритрубных измерений могут быть обработаны, как описано выше, и библиотека данных внутритрубной диагностики 20 соответственно обновляется. Точность всего процесса при оценке выборочных измерений трубопровода обязательно улучшится по мере того, как увеличивается число трубопроводов и наборов данных внутритрубных измерений, обработанных в библиотеке данных внутритрубной диагностики. Согласно одному аспекту настоящего изобретения всегда имеет место некоторое неотъемлемое количество надежности применительно к выборочным измерениям UT/RT, которые осуществляются обычным способом. Это происходит потому, что этот процесс предполагает, что выборки UT/RT получены по произвольно выбранным местам вдоль трубопровода. Как известно специалистам, фактический контрольUT/RT не выполняется в произвольном порядке вдоль трубопровода, а скорее места, в которых проводятся измерения UT/RT, выбраны на основе моделей коррозии и опыте проведения технического обслуживания. Как таковые, фактические измерения UT/RT имеют тенденцию смещения к участкам с высокими потерями толщины стенки, что теоретически должно повысить надежность способа согласно этому примеру воплощения. Считается, что погрешностей результатов из-за сдвига в распределении выборок можно избежать, полагая, что низкие значения потери стенки в эталонных измерениях при внутритрубной диагностике не учитываются при формировании подмножеств распределения (процесс 56) согласно этому примеру воплощения изобретения. Согласно этому изобретению могут быть получены важные преимущества при контроле целостности трубопровода в крупномасштабной трубопроводной системе. Оператор на участке месторождения может получить реальный доверительный уровень из выборочных измерений потери толщины стенки трубопровода с помощью настоящего изобретения, не полагаясь на неприемлемые предположения о статистическом распределении потерь толщины стенки вдоль трубопровода и не полагаясь на жидкие и материальные модели с нереалистичными или неприемлемыми базовыми предположениями. Имея реальную оценку доверительных уровней для конкретных выводов из такого контроля, оператор на участке месторождения или трубопроводной системы может более эффективно выполнить необходимый контроль, чтобы гарантировать подходящий уровень целостности, измерительными ресурсами, сосредотачивая их на наиболее важных участках. Хотя данное изобретение было описано на предпочтительных примерах его воплощения, само собой разумеется, что могут быть выполнены модификации и альтернативные решения этих примеров воплощения, и такие модификации и альтернативы получат все преимущества настоящего изобретения, что очевидно для специалистов в данной области техники после чтения настоящего описания изобретения и изучения чертежей. Предполагается, что такие модификации и альтернативы находятся в рамках настоящего изобретения, как оно изложено в формуле изобретения. ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ 1. Способ оценки достаточности числа измерений целостности трубопровода, содержащий следующие стадии: получение данных выборочных измерений потери толщины стенки трубопровода, при этом данные измерений получают из множества мест отбора выборок, расположенных по длине трубопровода; сравнение распределения данных выборочных измерений с распределениями данных внутритрубной диагностики для множества наборов данных эталонного трубопровода, сохраненных в библиотеке данных, чтобы выбрать один или несколько наборов данных эталонного трубопровода, имеющих распределения, наиболее подобные распределению данных выборочных измерений; извлечение из библиотеки данных статистической величины для выбранного одного или нескольких эталонных трубопроводов, при этом статистическая величина указывает на уровень выборочного охвата, требуемый для принятия предположения относительно предельного значения потери толщины стенки для трубопровода по соответствующему доверительному уровню. 2. Способ по п.1, в котором стадия извлечения включает извлечение первой статистической величины, указывающей на первый уровень выборочного охвата, требуемый для принятия первого предположения о том, что предельная величина потери толщины стенки для трубопровода не превышает первой конкретной величины в процентах по соответствующему доверительному уровню, а вторая статистическая величина указывает на второй уровень выборочного охвата, требуемого для принятия второго предположения, что предельная величина потери толщины стенки для трубопровода не превышает второй конкретной величины в процентах по соответствующему доверительному уровню. 3. Способ по п.1, в котором указанное предположение заключается в том, что наивысшее выборочное измерение потери толщины стенки находится в пределах конкретного процента максимальной потери толщины стенки в трубопроводе по соответствующему доверительному уровню. 4. Способ по п.1, в котором стадия сравнения содержит идентификацию измерения максимальной потери толщины стенки из полученных данных выборочных измерений; выбор множества наборов данных эталонного трубопровода, сохраненных в библиотеке данных, в ответ на идентификацию максимальной величины потери толщины стенки трубопровода. 5. Способ по п.1, в котором стадия сравнения содержит определение относительных совокупностей в распределении каждого множества наборов данных эталонного трубопровода во множестве накопителей; определение относительных совокупностей в распределении данных выборочных измерений во множестве накопителей; вычисление показателя качества для каждого множества эталонных трубопроводов из разницы между совокупностями в накопителях данных выборочных измерений; выбор одного или нескольких наборов данных эталонного трубопровода в ответ на показатель качества. 6. Способ по п.1, в котором имеется множество мест отбора выборок, расположенных по длине трубопровода, в которых получают данные выборочных измерений, устанавливая выборочный охват для трубопровода; сравнение охвата данных выборочных измерений для трубопровода с уровнем выборочного охвата. 7. Способ по п.1, дополнительно содержащий формирование библиотеки данных внутритрубной диагностики для множества наборов данных эталонного трубопровода, при этом библиотека данных включает следующие данные для каждого эталонного трубопровода: распределение внутритрубных измерений для наборов данных эталонного трубопровода и одну или несколько статистических величин, указывающих на уровень выборочного охвата,в котором стадия формирования библиотеки данных для каждого множества наборов данных эталонного трубопровода включает извлечение данных внутритрубных измерений для набора данных эталонного трубопровода; хранение распределения в библиотеке данных, связанных с набором данных эталонного трубопровода; в пробном выборочном охвате произвольную выборку данных внутритрубных измерений; повторение стадии произвольной выборки для множества повторений в пробном выборочном охвате; определение процента множества повторений с тем, чтобы предположение удовлетворялось произвольной выборкой; повторение стадии произвольной выборки и стадии определения для множества пробных выборочных охватов; хранение в библиотеке данных и в связи с набором данных эталонного трубопровода статистических величин выборочного охвата, соответствующего процентам от стадии повторного определения. 8. Способ по п.7, в котором стадия формирования библиотеки данных дополнительно содержит проверку в ходе внутритрубной диагностики данных измерений в соответствии с калибровочной функцией между измерениями внутритрубной диагностики и данными выборочных измерений. 9. Система для оценки измерения толщин стенок трубопровода, содержащая память для хранения библиотеки данных; один или несколько центральных процессоров для выполнения команд программы,в которой один или несколько центральных процессоров сконфигурированы для инициирования выполнения последовательности операций для того, чтобы оценить достаточность числа измерений целостности трубопровода, при этом последовательность операций включает получение данных выборочных измерений потери толщины стенки трубопровода, причем данные измерений получены с множества мест отбора выборок, расположенных по длине трубопровода; доступ к памяти и сравнение распределения данных выборочных измерений с распределениями данных внутритрубной диагностики для множества наборов данных эталонного трубопровода, сохраненных в библиотеке данных, чтобы выбрать один или несколько наборов данных эталонного трубопровода, имеющих распределения, наиболее подобные к распределению данных выборочных измерений; идентификацию для выбранных одного или нескольких наборов данных эталонного трубопровода первого уровня выборочного охвата, требуемого для принятия предположения относительно предельного значения потери толщины стенки для трубопровода по соответствующему доверительному уровню; сравнение охвата данных выборочных измерений для трубопровода с уровнем выборочного охвата. 10. Система оценки по п.9, дополнительно содержащая сетевой интерфейс для передачи и приема сигналов через сеть, доступную пользователям, в которой память доступна для центральных процессоров через сетевой интерфейс. 11. Машиночитаемый носитель, хранящий компьютерную программу, которая при ее выполнении на компьютере системой оценки по любому из пп.1-8 инициирует один или несколько центральных процессоров выполнять последовательность операций.